夜幕降臨，摩天大樓燈火璀璨，街邊店鋪霓虹廣告流光溢彩。“不夜”的明亮城市訴說(shuō)著繁榮的同時(shí)，也暗藏隱憂(yōu)：燈光之下，無(wú)法再看見(jiàn)璀璨的星空，超亮的戶(hù)外廣告牌帶來(lái)的光輻射，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成不小的危害。在日常生活中，人們常見(jiàn)的光污染的狀況多為由鏡面建筑反光所導(dǎo)致的行人和司機(jī)的眩暈感，以及夜晚不合理燈光給人體造成的不適感。值得注意的是，國(guó)內(nèi)光污染問(wèn)題仍未得到足夠的重視與治理。(8月15日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)

　　光污染，其實(shí)是由來(lái)已久的科學(xué)和學(xué)術(shù)課題；然而，它卻很少成為公共話(huà)題或輿論議題。這種顯而易見(jiàn)的差異性表明，“光污染”不同于水污染、空氣污染、土壤污染等等，其并不表現(xiàn)出直接而顯著的致害性，故而很難激起公眾的危機(jī)感與警惕心。現(xiàn)實(shí)中，雖然有零星的投訴個(gè)案，但始終也未能由此出發(fā)，發(fā)育出全社會(huì)的治理共識(shí)。針對(duì)此事，民間普遍保持熟視無(wú)睹的立場(chǎng)，也難怪各種形式的光污染長(zhǎng)久我行我素。

　　從某種意義上說(shuō)，“光污染”的背后，乃是一種“照明過(guò)剩”現(xiàn)象。即，不論是居民照明、商業(yè)照明，抑或市政景觀(guān)照明，往往都已越過(guò)了“必要”的界限，而變得毫無(wú)節(jié)制、任性妄為。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，對(duì)“不夜城”燈火璀璨的執(zhí)念，對(duì)都市文明的炫耀性展示，不知不覺(jué)間推動(dòng)著城市人，在追求光亮、揮霍光亮的路上越走越遠(yuǎn)。而詭異的是，以霓虹閃爍為表征的“城市繁華”，竟一度能讓“光污染”變得無(wú)人在意——畢竟，那是集體意志牽引個(gè)體價(jià)值的年代。

　　當(dāng)然，時(shí)至今日，事情已經(jīng)發(fā)生了某種變化。一者，那種耀眼奪目的城市“光”景亮得久了，市民們也難免會(huì)審美疲勞乃至心生厭倦了；再者說(shuō)，隨著個(gè)體權(quán)利意識(shí)、國(guó)民健康意識(shí)的覺(jué)醒，“光污染”所衍生的危害必然會(huì)被慢慢重視。有理由相信，在不久的未來(lái)，光污染現(xiàn)象，定然會(huì)得到更多的關(guān)注和反思。為了呼應(yīng)這股必會(huì)到來(lái)的民意浪潮，職能部門(mén)理當(dāng)及早行動(dòng)才是：無(wú)論是立法層面定分止?fàn)帲€是執(zhí)法環(huán)節(jié)完善細(xì)節(jié)，實(shí)則都有很多事情亟待去做。

　　要知道，光污染絕非防不勝防、治無(wú)可治。通過(guò)制定詳細(xì)的數(shù)值控制標(biāo)準(zhǔn)，劃定光環(huán)境控制區(qū)域等等手段，完全可以實(shí)現(xiàn)光污染的可防可治。一個(gè)值得關(guān)注的跡象是，已有一些城市專(zhuān)門(mén)出臺(tái)規(guī)定，“限制建筑外立面大面積用玻璃幕墻”。此類(lèi)舉動(dòng)無(wú)疑表明，治理光污染的迫切性，正被越來(lái)越多主政者所認(rèn)同；治理光污染的可行路徑，也正變得越來(lái)越清晰……真正需要追問(wèn)的是，我們到底想要哪一種城市？是繁華絢爛的，還是舒適宜居的？若能厘清了這一問(wèn)題，“光污染”勢(shì)必不再難治。