人的完美與自然的完美本質上具有統一性

　　以上，分別考察了“以人觀之”和“以物觀之”兩重視域。從解決生態問題的角度來看，合理的進路在于走向上述兩重視域之間的交融。換言之，“以人觀之”與“以物觀之”之間不應彼此排斥和對立，而應相互統一。就生態哲學而言，以上的視域融合包含多方面的意義。

　　首先是合目的性與合法則性的統一。合目的性意味著人的活動、人在世界中的價值創造，都是追求價值目的的過程。這是人的存在及其活動的重要特點。人的這種價值目的與理想追求不能放棄：如果完全放棄、否定人對價值目的與理想的追求，就可能導致道家曾表現出來的偏向，其邏輯的結果是重新趨向于天人未分這種本然的存在形態，從而消解生態問題。

　　另一方面，合目的性的追求不應當背離自然本身的法則。這里至少可以從兩個角度加以理解。一方面，人的價值目的本身既基于人自身的需要、理想，又本于現實的存在，后者包括廣義的自然及其內在法則，這樣，價值目的從其形成之時起，便無法離開自然及其內在法則。另一方面，價值目的之實現，離不開人的實踐活動，在實現價值目的的過程中，人的實踐活動同樣不能無視自然的法則，而是需要處處對其加以尊重和服從。人類的歷史不斷地告訴我們：蔑視自然的法則，必然會受到自然無情的懲罰。

　　如果說，否定人的價值目的趨向于狹隘的自然中心觀念，那么，疏離自然法則所導向的則是狹隘的人類中心論。以合目的性與合法則性的統一為前提，既應當超越狹隘的“自然中心”觀，也應當揚棄狹隘的“人類中心”論。

　　從更本原的層面看，“以人觀之”和“以物觀之”這兩重視域的交融同時涉及對天人關系的理解。生態問題的發生以天人相分為前提，與這一前提相聯系，“以人觀之”和“以物觀之”這兩重視域的交融與如何面對天人關系這一問題無法相分。時下對天人關系的理解一般都趨向于強調兩者之間的合一。然而，如果作具體的考察，則“合一”本身也包含不同涵義。“合一”可以是原始的、前文明狀態下的“合一”，在洪荒之世、本然的存在中，一切對象處于“合一”的形態之下，與此相類似，早期人類的存在及其活動（如前面提到的采集、狩獵時代的存在方式），與自然之間也表現出原始意義上的合一關系。如果僅僅停留在這一類原始的“合一”之上，那么，人類的歷史發展便失去了基本的前提，生態問題也將既無從發生，也無需考察和解決。當然，人類的發展不能僅僅以天人相分為指向：天人相分的發生和加劇，是導致各種生態問題的根源。合理的取向應當是在天人相分之后，又不斷地在歷史的發展過程中重建天人之間統一。換言之，這里真正重要的不是回到最初的那種原始的統一形態，而是在不同的歷史階段不斷超越天人的分離和對峙，使二者達到更高層面的統一形態。

　　事實上，從歷史的角度看，生態問題只有通過不斷重建天人之間的統一才能解決，僅僅贊美自然的原初形態，一味謳歌、緬懷天人之間的原始統一，只能得到某種抽象、空泛的滿足，而無法真正解決生態的問題。生態的危機因人而起，也只有通過人自己的合理活動來克服。單純地由于人的作用導致生態困境而拒斥人的活動，無異于因噎廢食。在這里，具有積極意義的取向是通過人自身的作用和努力，不斷在歷史的演進過程中重建天人之間的統一。通過這樣一種重建的過程，一方面，人的價值目的不斷得到實現；另一方面，人又在一個更高的層面上重新參與到自然的循環系統，形成與自然之間的和諧關系。從某種意義上說，經濟發展中經常被提及的循環經濟，也似乎趨向于以上理念。在這里，合目的性的價值追求和重建天人統一意義上的生態循環之間呈現相互統一、并行不悖的關系。從更形而上的層面來看，以上趨向同時又表現為中國哲學所肯定的天道與人道之間的統一；從價值意觀的意義上說，它則展現為人道原則和自然原則之間的統一。人道原則包含“以人觀之”，即肯定人的價值目的與價值追求；自然原則表現為“以物觀之”，即尊重、肯定自然本身的內在法則。歷史層面的天人合一所體現的內在理念，就是天道與人道、自然原則與人道原則的不斷統一，“以人觀之”與“以物觀之”兩重視域統一的實質意義，也體現于此。