位列網評“中國10大鬼城”之首的內蒙古鄂爾多斯，近期被披露正進行大規模的“遷人填城”計劃。

　　有評論認為，此舉是一錯之后的再錯，“鬼城”的出現與“填城”的沖動，都源于政府之手伸得過長，政府決策過于簡單。

　　鄂爾多斯僅是當前中國新城“沖動”后果之一例。

　　一年來，正值新型城鎮化醞釀頂層設計之際，各地不斷曝出“空城”、“鬼城”現象，遭到輿論質疑。

　　據《財經國家周刊》記者了解，年中，中央財辦委托國家發改委城市和小城鎮改革發展中心進行的一項相關課題上報后，驚動了中央高層。

　　這一課題部分內容后經權威媒體公開披露，引發社會更強烈的“聲討”。

　　決策層的預警和社會共識的形成，使一場有關新城新區超前、超標、超規模建設的整頓治理山雨欲來。

　　沖動與聲討

　　7月初，國家發改委城市和小城鎮改革發展中心課題組對全國12個?。瘏^的政府工作報告、文件、規劃和新聞報道等進行廣泛檢索，結果發現：12個省會城市全部提出要推進新城新區建設，共規劃建設了55個新城新區，其中沈陽要建設13個新城新區，武漢也規劃了11個新城新區。

　　而在12個?。瘏^下轄的144個地級城市中，有133個提出要建設新城新區，共規劃建設了200個新城新區；161個縣級城市中，也有67個提出新城新區建設。

　　按照課題組觀察，大多數城市已經將新城新區建設付諸于行動，并非僅僅存在于規劃，且新城新區規劃面積和人口普遍超越現實，平均每個規劃中的新城面積相當于現有城市面積一半多，規劃的新城新區人口基本相當于現有城市人口。

　　以貴陽市為例——該市提出了要建3個新區和5個新城，規劃建設總面積達1267平方公里。而2011年貴陽市建成區面積僅162平方公里，即便加上周邊的安順市，兩個市建成區面積合計也僅198平方公里，相當于要增加6個貴陽和安順。

　　《財經國家周刊》記者獲悉，中央高層對各地擴張城市面積的做法深以為憂。“空城”的大量出現，非但對耕地、資源環境保護構成威脅，還將導致地方背上財政、金融風險。

　　輿論亦在近期對“空城”、“鬼城”現象展開密集討論。新華社的調研發現，城市規劃存在定位過高、速度過快、用力過猛三大突出問題?！度嗣袢請蟆房l評論，直陳“造城虛火癥該治了”。

　　《財經國家周刊》記者了解到，針對新城新區超前、超標和超規模建設現象，相關部委正在研究對策。

　　國土資源部一位官員告訴記者，國家發改委城市和小城鎮改革發展中心的課題報告“雖然只是網上找來的數據”，但反響很大，且對他們的工作產生了微妙的影響。

　　據悉，國土資源部不久前已于內部會簽完畢一份報告，將他們所掌握的各地新城區建設情況向高層作了匯報。

　　這份出自國土部門的報告，其數據與前述發改委機構報告或有所不同。在國土部門看來，“目前真正突破土地利用規劃的新城新區并不多”。

　　以延安這一陜北重要城市為例——五六十萬人口簇擁在30多平方公里的老城區，該市曾做出了一個總面積達70多平方公里的新城新區遠景規劃。后經國土資源部把關，最終獲批的規劃建設用地僅有十幾平方公里。盡管如此，延安市在對外宣傳材料中，仍舊聲稱要建設70多平方公里的新城新區。

　　“實際上，很多在建的新城新區都總是盡量往大了說。”一位知悉新城新區規劃報批流程的部委官員告訴記者：當前不少新城新區“只是地方政府一廂情愿的策劃和想法”，是在地方政府工作報告和媒體上“吹出來的建設規模”，實際上并未經過國土規劃部門的合法審批和認定。

　　其言下之意，新城新區的“大躍進”在一定程度上被夸大，實情沒有發改委機構報告和公眾印象中那么嚴重。