在8月18日召開(kāi)的首屆中國(guó)地產(chǎn)設(shè)計(jì)創(chuàng)新論壇上，業(yè)內(nèi)專家就“千城一面”展開(kāi)了熱烈討論，國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心副主任喬潤(rùn)令直言說(shuō)：“我們的城市建設(shè)不是規(guī)劃師說(shuō)了算，而是市長(zhǎng)說(shuō)了算，這是造成‘千城一面’非常大的體制原因。”

　　這可謂一針見(jiàn)血，切中時(shí)弊。事實(shí)上，對(duì)“千城一面”的批評(píng)與反思并非始于今日，早在2005年11月在廣州(樓盤)召開(kāi)的“首屆建筑與文化論壇”研討會(huì)上，眾多建筑界、文化界名人專家就曾一致認(rèn)為：改革開(kāi)放以來(lái)，重經(jīng)濟(jì)、輕文化的大規(guī)模現(xiàn)代化城市建設(shè)留下很多問(wèn)題，一批有歷史文化價(jià)值的建筑遭受損壞，城市“千人一面”，基本沒(méi)有個(gè)性，中國(guó)延續(xù)5000年的建筑文化有可能發(fā)生斷層。

　　這些擔(dān)憂并非危言聳聽(tīng)。城市建筑是城市文化的一面“鏡子”，建筑文化理應(yīng)體現(xiàn)和傳承中華民族深邃的文化“血脈”。城市建筑如果喪失了自己民族的美學(xué)和文化，中國(guó)也就沒(méi)了自己風(fēng)格的建筑，那是很可怕的。

　　“千城一面”原因固然是多方面的，但正如喬潤(rùn)令所言，問(wèn)題的關(guān)鍵還是城市規(guī)劃和建設(shè)中的長(zhǎng)官意識(shí)過(guò)于強(qiáng)烈，過(guò)多的權(quán)力干預(yù)，一味盲目地追求現(xiàn)代化，湮沒(méi)了城市建筑的民族特色。

　　縱觀許多城市的發(fā)展進(jìn)程，不難發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)毛?。阂皇浅鞘幸?guī)劃易受官員個(gè)人權(quán)力左右，過(guò)多融入了領(lǐng)導(dǎo)人尤其是“一把手”的意志和喜好;二是城市建設(shè)一味貪大求洋，追求氣派、豪華、現(xiàn)代化。其中后者是由前者“派生”出來(lái)的。城市出彩是官員展示政績(jī)的最好“舞臺(tái)”，最能體現(xiàn)官員“為官一任，造福一方”，城市出彩的最佳效果則是奪人“眼球”的現(xiàn)代化，寬廣的馬路廣場(chǎng)，林立的高樓大廈，漂亮的綠地噴泉。而具民族特色文化的城市建筑顯然過(guò)于“小家子”氣，不夠“現(xiàn)代化”，難以產(chǎn)生“眼球”效應(yīng)，故被拋棄打入冷宮。每個(gè)城市都在用同一種思路和模式打造現(xiàn)代化，城市“相貌”豈能不千人一面?

　　追求城市個(gè)性，傳承城市發(fā)展的文化“血脈”，關(guān)鍵要摒棄城市規(guī)劃的“長(zhǎng)官意識(shí)”。長(zhǎng)官?zèng)Q定規(guī)劃會(huì)帶來(lái)兩方面弊?。阂皇窃斐梢?guī)劃“先天不足”、“營(yíng)養(yǎng)不良”。城市規(guī)劃具有很強(qiáng)的專業(yè)性，領(lǐng)導(dǎo)干部并非就是專家，一旦把有悖于城市科學(xué)發(fā)展的個(gè)人意志強(qiáng)加于規(guī)劃之中，勢(shì)必就成為“短命規(guī)劃”;二是造成規(guī)劃朝令夕改，“為官一任，宏圖一張”，換了一屆領(lǐng)導(dǎo)就棄舊圖新，或?qū)σ?guī)劃修改，規(guī)劃的穩(wěn)定性也就喪失殆盡。長(zhǎng)官熱衷于“領(lǐng)導(dǎo)”規(guī)劃，說(shuō)明依法行政意識(shí)差，個(gè)人權(quán)力過(guò)于張揚(yáng)。

　　摒棄“長(zhǎng)官意識(shí)”，首先要加強(qiáng)規(guī)劃立法工作，出臺(tái)城市規(guī)劃要通過(guò)必要的法律程序，一經(jīng)法律確立，任何人不得擅自更改。同時(shí)要重視群眾聲音。理論上講，城市是市民的“公共財(cái)產(chǎn)”，每個(gè)市民都有發(fā)言權(quán)。城市規(guī)劃特別是建筑群的布局、模式等要公開(kāi)、透明、公示，讓市民品頭論足，尤其要廣泛聽(tīng)取專家、學(xué)者意見(jiàn)，反復(fù)論證，博采眾長(zhǎng)，城市建筑凡涉及歷史文化等專業(yè)問(wèn)題，應(yīng)賦予專家“一票否決”權(quán)。

　　(作者單位系南京(樓盤)熱電廠)