近日，河南開封千億"再造汴京"的新聞令輿論嘩然。而在山西大同，另一場聲勢浩大、耗資上百億元的古城再造計劃卻早在2008年就已展開。簇新的城墻，成片的廢墟，見證著大同的"復興"之夢。

　　為什么都那么熱衷"再造"古城？古城可以"再造"嗎？古城顧名思義，是古代建筑的城市，雖然它們的建筑年代有所不同，但都會有一個共同特點，那就是突出一個"古"字。"再造"的古城，先不說是否能夠完全還原古時的形狀，就是外表完全相同，那也不能再叫古城了，頂多叫仿古城。

　　我們真的需要那么多古城嗎

　　其實，當下熱衷造古城的又何止以上兩地：江蘇金湖將投資30億元建設堯帝古城，甘肅敦煌擬投資30億元復建敦煌古城，河北灤縣擬投資50億元復建灤州古城，湖南新晃投資50億打造夜郎古城 ……說"造古城運動"遍地開花，也不算太夸張。

　　這種由地方政府主導，投資巨大、相互模仿的造古城之風，很容易讓人聯想到上世紀末到本世紀初，國內興起的主題公園熱，全國600余座城市竟然一下子冒出2500多個主題公園，耗資高達1500多億元。但這種盲目跟風上馬的工程好景不長，據媒體報道，現在70%處于虧損狀態，僅有10%左右的盈利。

　　不可否認，前些年一些地方先人一步，通過古城項目開發旅游資源，帶動了當地的經濟發展。但這并不說明，造古城就一定能讓地方賺個盆滿缽滿。如果缺乏科學的論證和全面考量，造古城項目很容易成為勞民傷財的"敗家子"工程。再說了，我國真的需要那么多古城嗎？

　　現在隨著旅游經濟的快速發展，游客們見多識廣，他們的旅游品位越來越高，很多人更鐘情于反璞歸真、回歸自然的生態旅游，對人造景點不太感興趣。而且，各地一哄而上的"造古城運動"，難免形成建廟造宮、內容雷同，千景一面的局面，有什么看頭？

　　另外，這種缺乏旅游投資理念，違背市場經濟規律決策的行為，也會導致人造景點走向"滑鐵盧"。事實也是如此，如前些年河南省中牟縣投資二千萬元打造的官渡古戰場遺址，如今已是一片凄涼，每天門票收入不足幾十元。

　　大興土木造古城的投資與建設，涉及到土地應用、城市規劃、老百姓搬遷等一系列問題，但很多地方都是在爭議中一路上馬，很少顧及百姓的意見和感受。這種轟轟烈烈的"造古城運動"，在很大程度上也暴露了一些官員的政績豪賭情節，贏了自然喜獲升遷，輸了則由百姓為此埋單。因此，當下應加大對一些"造古城運動"的監管及問責力度，讓一些官員為自己的決策失誤付出應有代價，不然，諸如此類的折騰還會繼續下去。

　　巨資再造古城風行 "造城風"是種浮躁病

　　當年一窩蜂拆城，現在一窩蜂造城，哭笑不得之外，引人深思。

　　首先，人為地把資源集中起來能不能提高效率？從短期看，確實如此，但從長期看，可能恰恰相反。因為人為干預會造成市場扭曲，擾亂供求關系。市場本是一套完美的信息系統，破壞了它，就會讓決策變得盲目、無序，導致重復建設、反復建設、破壞性建設的泛濫，形成"別人在跑，我們在跳"的效應。

　　第二，怎樣約束錯誤的決策？一般來說，私有產權和投票是有效的辦法，如果兩者被架空，則公共品的性質就會被改變，成為少數人爭政績的工具，當決策與個體利益高度相關時，自然會導致論證不嚴謹、過程不透明、結論不科學的局面，于是，靠集中力量積累下的財富，因錯誤決策而損失殆盡。

　　第三，對歷史是否應有所敬畏？現代科技的進步給人類帶來巨大的能力，但科技面對的是物理世界，不能硬性嫁接到人文、社會領域中，因為物體運動的規律可以預測，而人的運動規律難以預測，無視"自發秩序"，以為自己可以創造歷史，結果就會沉浸在改造的沖動中，行破壞之實。

　　特別需要指出的是，如此大建古城，與尊重傳統文化無關。這些仿古建筑不僅不能修復民族記憶，反而會給殘存的文物帶來毀滅性的破壞。一邊在消滅真的，一邊在修建假的，這其實是在為愚昧和反歷史大做廣告，一旦GDP需要，輿論轉向，這些假古城同樣難逃被拆毀的命運。

　　問題的關鍵，在于要學會平和地去認識文化與歷史，不能因文化建設滯后了，便急功近利地大干快上，想靠幾個假古董來弘揚人文精神，更不能因歷史已消逝，便用創可貼來替代自然生長出來的皮膚。

　　在過去的百年中，浮躁癥曾給我們民族帶來深重災難，可為什么我們始終走不出它的陰影呢？因為浮躁不完全是主觀意愿決定，它還是制度、環境、管理的產物。

　　"再造古城"暴露扭曲政績觀

　　在當前著力推進文化強國戰略的大趨勢下，無論對于任何地區來說，充分挖掘當地得天獨厚的歷史文化資源，并與當前蓬勃發展的文化產業、旅游產業等緊密結合，從而探索出與當地經濟社會發展相協調的文化繁榮之路，都是科學發展的重要舉措。

　　然而，一些地區打著所謂"繁榮文化"的旗號，紛紛耗費巨資大搞工程，如此現實情形，不僅緣于官員的政績觀出現了問題，更在于在投資巨大的工程背后，往往存在著見不得陽光的腐敗黑幕。

　　這些年來，有關工程腐敗的黑幕可謂是屢見不鮮。一些地方官員往往以"民生工程"等各種美妙的托辭為幌子，與開發商串通一氣、狼狽為奸，姑且不論相關工程究竟帶給當地老百姓多大的福利，他們只追求通過這樣的工程，將納稅人的血汗錢流入少數人的腰包當中。

　　于是，我們看到，一些地區形象工程、面子工程、"短命"工程變得越來越多，納稅人的血汗錢被大加揮霍的同時，少數官員的腰包卻由此而變得越來越鼓……

　　就拿大同市的"再造古城"項目來說，所有現代建筑的大搬遷，這勢必會造成資源的嚴重浪費，意味著太多太多的城市建設必須要"推倒重來"，也說明大量的建筑成為了不折不扣的"短命工程"，如此巨大的損耗，難免會讓公眾覺得心疼。

　　事實上，近年來，在推進城鄉發展的進程當中，不少地區都不同程度出現了這樣那樣的"短命工程"，有的地區剛建起的豪華大樓實施爆破處理，有的地區剛修好的道路卻要重新翻建……

　　如此這般的"短命工程"，既造成了資源的嚴重浪費，也在社會上造成了惡劣的影響。而就在不久前，河南省開封市的"全城搬遷"計劃，在社會上引發軒然大波。無論是山西省大同市的"再造古城"，還是河南省開封市的"全城搬遷"，所有這些做法，顯然違背了科學發展的理念，也與以人為本的理念格格不入。

　　因此，希望大同市委、市政府還是要充分考慮當地的現實狀況，切莫在扭曲政績觀的左右下，去干違背科學發展規律的荒唐事情！

　　造"古"來"吃"或將適得其反

　　"再造"古城，動輒要用百億、千億，經過科學嚴肅認真地論證審批了？那可都是納稅人辛辛苦苦掙來的錢啊。取沒有取得納稅人的同意，有沒有嚴格把關？不能今天的市長熱衷城建就大搞城建，明天的市長熱衷草木就大種草木，納稅人的錢想怎么花就怎么花。

　　據大同市長耿彥波稱，大同如此"再造"古城，已瞄準未來的旅游人數300萬目標，以100元門票算，一年是3億元。一年是3億元旅游收入，看上去不少，然而要想收回建筑投資成本需要30多年。這究竟是明智決策還是糊涂決策？何況就這還是一廂情愿的想法，到時候到底能不能達到300人次還是未知數。

　　2010年大同人均GDP首超3000美元，而我國2008年就突破了3000美元。2010年當年，絕大多數省份人均GDP都遠超大同。可見大同還是一座欠發達城市。一座欠發達城市，急需提高改善的是民生，而不是一座計劃30年后才能夠收回成本的"古城"！投資百億"再造"古城的落后地區，顯然沒有把民生放在重要位置。

　　"再造"古城的地方，不是錢多了，恰恰相反都是經濟不甚發達地區。我們什么時候，看到發達地區、發達國家，把發展社會的點子想到了"再造"古城上？這是急切想發展浮躁心態的表現。越是不發達地區，越要用好寶貴有限的經費，避免花巨資造好看不實惠的人造景觀。

　　地方政府發展社會，必須把目光首先放在改善現實民生問題上，把心思放在"回到宋朝"、"回到明朝"上，都不是好思路。"吃"古人，有現成的"吃""吃"無妨，如果已經不存在，卻要造"古"來"吃"，不僅是懶政思維，而且可能適得其反，成為現代發展的負擔。