參與里弄研究的社會各界需要統(tǒng)一認(rèn)識、求同存異

　　據(jù)記者了解，近年來各界針對“石庫門里弄”的保護(hù)與更新進(jìn)行了多次專業(yè)研討。2009年5月17日，“上海石庫門遺產(chǎn)保護(hù)與文化傳承”世博論壇在上海召開，成立了“上海石庫門文化研究中心”，并開通“上海石庫門”網(wǎng)站，達(dá)成了《上海石庫門共識》。2010年9月28日，聯(lián)合國教科文組織亞太地區(qū)世界遺產(chǎn)培訓(xùn)與研究中心（上海）主辦的“共尋石庫門復(fù)興之路”專題論壇在同濟(jì)大學(xué)召開，會上，同濟(jì)大學(xué)國家歷史文化名城研究中心發(fā)布了“上海石庫門保護(hù)調(diào)研報告”，建議在上海新增8個以石庫門為主要特色的歷史文化風(fēng)貌區(qū)，重點保護(hù)186處里弄建筑。2010年11月12日，由華東理工大學(xué)城市文化與居住形態(tài)研究所、國家歷史文化名城研究中心、上海阮儀三城市遺產(chǎn)保護(hù)基金會、聯(lián)合國教科文組織亞太地區(qū)世界遺產(chǎn)培訓(xùn)與研究中心（上海）主辦的“世界文化遺產(chǎn)拯救之路論壇——石庫門·重生·2010”在華東理工大學(xué)召開。

　　面對近年的里弄研究“熱”，萬勇還是略微遺憾地表示，到目前為止，里弄研究學(xué)術(shù)成果中，涵蓋人文社科與建筑規(guī)劃等不同學(xué)科知識的研究并不多。人文學(xué)者喜歡講述里弄的歷史、文化和故事，藝術(shù)學(xué)者熱衷于展示里弄的形式美，理工科學(xué)者津津樂道里弄里的建筑、空間、環(huán)境。不同領(lǐng)域的專家學(xué)者雖能在學(xué)術(shù)論壇等場合同臺交流，然而更多的是從各自專業(yè)的角度談里弄保護(hù)與利用的基本思路，或提出意見和建議。

　　里弄的保護(hù)與更新涉及政府、開發(fā)商和居民等多方利益。萬勇表示，當(dāng)前，各界達(dá)成共識的訴求已經(jīng)超越了學(xué)術(shù)界的能力范圍。目前無論是政府部門、專家學(xué)者，還是普通百姓、社區(qū)人士應(yīng)當(dāng)為里弄保護(hù)與利用達(dá)成一些基本共識，而不是各說各話、各行其是。明確政府、企業(yè)、居民、學(xué)者等在里弄保護(hù)與更新過程中的角色十分重要。政府需要積極開展政策、機(jī)制、輿論和規(guī)劃的引導(dǎo)；企業(yè)應(yīng)建立歷史責(zé)任感和社會責(zé)任感，規(guī)避急功近利行為，寓開發(fā)利用于保護(hù)傳承之中；居民應(yīng)理解歷史文化保護(hù)的必要性和重要意義，在獲得利益補(bǔ)償、享受城市發(fā)展成果的同時，積極配合歷史建筑和歷史風(fēng)貌保護(hù)工作；專業(yè)領(lǐng)域的專家學(xué)者需摒棄自身利益和立場的羈絆，站在全局高度思考問題，樹立權(quán)威性和獨(dú)立性，形成公開、公正、公平的評定機(jī)制和話語體系，建立一套行之有效的工作辦法輔助政府決策。然而，現(xiàn)階段由于立場、目標(biāo)等方面的不同，若要達(dá)成完全共識，需要各方求同存異，共同努力。

　　城市建筑是當(dāng)代人真實生活的載體與舞臺

　　文化特質(zhì)是城市精神的“物”和“形”，是可見的城市歷史空間、傳統(tǒng)建筑形態(tài)、語言文化風(fēng)俗及各種構(gòu)成城市文脈的物質(zhì)節(jié)點，而城市精神則是文化特質(zhì)的“道”和“神”，是看不見或很難一眼看穿的生活方式、市民精神及審美趣味等方面。劉士林認(rèn)為，文化特質(zhì)與城市精神的關(guān)系體現(xiàn)為“文化特質(zhì)是凝固的歷史，城市精神是流動的文化”。這兩方面結(jié)合起來，既是一個城市與其他城市相區(qū)別的物質(zhì)形式，也構(gòu)成了一個城市內(nèi)部特有的認(rèn)同體系。

　　由于文化特質(zhì)在本質(zhì)上是“物”和“形”，城市特色建筑重建只是一種必要手段，而不是根本目的。劉士林解釋說，如果建筑與市民生活無關(guān)甚至令其反感，那么無論是西洋還是古典、保護(hù)還是新建、同質(zhì)化的還是多樣性的，充其量只是制造了一種“與眾不同的城市表象”，而根本無助于豐富和提高普通市民的城市生活質(zhì)量。他認(rèn)為，最重要的是從當(dāng)代人的真實生活需要出發(fā)，從不同區(qū)域和城市實際存在的差異出發(fā)，使不同的城市特色建筑成為城市生活的載體和舞臺。

　　近年來，上海在石庫門里弄保護(hù)與更新方面做了一些具體實踐，如“新天地”、田子坊、步高里、建業(yè)里等，引起了不同的社會反響，甚至有些負(fù)面評價。萬勇認(rèn)為，這些不同時期、不同背景、不同主體和不同操作方式下的案例，都是上海里弄保護(hù)利用進(jìn)程中十分有益的嘗試和探索，“闖出了一些路子”。即便如有些專家所言，部分項目在某些方面存在一些值得商榷的問題，但給后人帶來了正反兩方面的啟示，也算是實踐后的收獲。他對此持十分積極的態(tài)度，“總體上講，有所作為比無所作為值得稱道。”即使有爭論，也有助于營造里弄保護(hù)與更新的良好社會氛圍和輿論氛圍。

　　根據(jù)不同里弄的布局特點和建筑形制，從人、建筑、功能、權(quán)屬等因素的組合互動關(guān)系入手，萬勇大致歸納和明確了里弄建筑保護(hù)與更新的一些基本模式，提出了十余種保護(hù)更新的方式及其路徑。他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)分析里弄建筑的利弊得失，進(jìn)行選擇性定位，按照各模式所適應(yīng)的基本條件和類型，提出引導(dǎo)性的技術(shù)和管理框架。另外，他提出可以通過居民間差價換房、原住民內(nèi)部交易、原住民聯(lián)合交易、企業(yè)運(yùn)作居民入股、公有住房自由轉(zhuǎn)租、政府回購回租、舊住房綜合改造、土地出讓/房屋轉(zhuǎn)讓、解除租賃關(guān)系、拍賣掛牌市場運(yùn)作、容積率就地轉(zhuǎn)移、容積率異地轉(zhuǎn)移、社區(qū)自組織漸進(jìn)更新等運(yùn)作方式，實現(xiàn)人口疏解、建筑保護(hù)和空間再利用。

　　此外，從全國范圍來看，北京、天津、武漢、蘇州、寧波等城市的老城區(qū)均存在類似問題，如北京胡同、蘇州巷弄，這些城市在人口疏解、功能定位、產(chǎn)業(yè)形態(tài)、歷史建筑保護(hù)和空間利用等方面，特別是在保護(hù)與更新的政策與機(jī)制方面還需互相借鑒、共同創(chuàng)新。