規(guī)劃浪費(fèi)背后的行政成本不容忽視

　　2002年初，武漢“外灘花園”這一經(jīng)過有關(guān)部門立項(xiàng)、審批的住宅開發(fā)項(xiàng)目，因違反了國(guó)家有關(guān)防洪法規(guī)被起爆拆除，政府為此付出了數(shù)倍于其上億元投資的代價(jià)；幾乎就在同時(shí)，備受關(guān)注的南京紫金山“觀景臺(tái)”被人工爆破，數(shù)百萬元的國(guó)有資產(chǎn)白白流失……多少年過去，這些遠(yuǎn)去的爆破聲猶在耳際，警醒各地的“規(guī)劃之筆”。

　　近年來，由于規(guī)劃問題引發(fā)的群體性事件出現(xiàn)上升的苗頭，各地規(guī)劃建設(shè)系統(tǒng)的“群體性上訪事件應(yīng)急預(yù)案”也隨之出爐。南方一特區(qū)城市的法制局曾在一份文件中提到：我市發(fā)生的多起住宅小區(qū)業(yè)主因不滿市政道路建設(shè)規(guī)劃而到市政府、省政府、北京市上訪，甚至還發(fā)生了游行示威、堵塞交通干道的事件。

　　由規(guī)劃浪費(fèi)引發(fā)的拆拆建建，使老百姓和納稅人的血汗錢打了水漂，也給各地政府帶來了高昂的行政成本，進(jìn)而影響政府信用。周琦還有一個(gè)身份是美國(guó)建筑師協(xié)會(huì)會(huì)員，他說：“我在美國(guó)芝加哥市住了6年，芝加哥現(xiàn)在的城市規(guī)劃是1887年做的。芝加哥之前是個(gè)小鎮(zhèn)，1887年被一場(chǎng)大火給燒了，后來就做了一個(gè)城市發(fā)展規(guī)劃，現(xiàn)在建設(shè)還是依照這個(gè)規(guī)劃，沒有大的變化，那張規(guī)劃大圖至今還掛在市規(guī)劃局里。”

　　反觀我國(guó)絕大多數(shù)城市，都或多或少發(fā)生過歷史建筑在“規(guī)劃”中被拆除的事例。南寧市規(guī)劃局局長(zhǎng)封寧說，當(dāng)初“為了發(fā)展”，根據(jù)“規(guī)劃”大拆大建，哪想到今天保留老建筑老景觀才是最大的發(fā)展，有一些地方保留下來了，“碩果僅存”，或被評(píng)為世界遺產(chǎn)，或被列為景觀勝地，財(cái)源滾滾，這讓那些拆除老建筑的個(gè)別地方眼紅了，又開始投巨資恢復(fù)重建。如此不負(fù)責(zé)任的拆拆建建，難道不需要深思嗎？

　　江蘇省海門市委書記曹斌對(duì)此表示：“規(guī)劃浪費(fèi)是最大的浪費(fèi)！”近年來，海門十分注重城市發(fā)展規(guī)劃，斥資5000萬元做了28個(gè)規(guī)劃，從城市建設(shè)到建筑風(fēng)格都涉及，以“多留遺產(chǎn)少留遺憾”為目標(biāo)，要“建一棟大樓樹一塊豐碑”。更令人可喜的是，這里的規(guī)劃都以法規(guī)形式固定下來，專門提交人大審議，確保從源頭杜絕“規(guī)劃規(guī)劃、墻上掛掛”的現(xiàn)象。

　　需要指出的是，城市發(fā)展規(guī)劃與中國(guó)的城市化、工業(yè)化進(jìn)程之間的矛盾，也是當(dāng)前造成規(guī)劃浪費(fèi)的一個(gè)客觀原因。周琦教授說，我國(guó)近30年間，城鎮(zhèn)人口由15%左右增長(zhǎng)至45%左右，速度之快令人驚訝，決策層、學(xué)術(shù)界對(duì)此都沒有充分的思想準(zhǔn)備。上世紀(jì)80年代，我國(guó)很多城鎮(zhèn)大規(guī)模建設(shè)五六層的房子，沒有電梯、沒有停車場(chǎng)、不節(jié)能，可現(xiàn)在城鎮(zhèn)要發(fā)展，便面臨拆遷，大量設(shè)計(jì)壽命七八十年的房子，還不到20年就要推倒重來。其中的浪費(fèi)驚人，留下的教訓(xùn)慘重！