大家都知道物種滅絕率高了，但誰(shuí)也不知道到底高多少，這正是因?yàn)槿鄙僬_的計(jì)算方法。我們之前使用的物種滅絕率計(jì)算方法過(guò)高估計(jì)物種滅絕速率達(dá)160%。

　　物種滅絕究竟有多快？人類正在經(jīng)歷第六次物種大滅絕的論斷是否正確？2011年5月19日出版的最新一期《自然》(Nature)雜志刊登的一篇題為《種—面積曲線總是過(guò)高估計(jì)由生境喪失導(dǎo)致的物種滅絕速率》的論文，徹底顛覆了科學(xué)界對(duì)物種滅絕速率的認(rèn)識(shí)。根據(jù)論文第一作者中山大學(xué)生命科學(xué)院何芳良教授的研究，物種滅絕實(shí)際速率約為過(guò)去估算的40%，他原任職于加拿大阿爾伯塔(Alberta)大學(xué)，2010年7月以最高規(guī)格的“千人計(jì)劃”歸國(guó)。南方周末就此專訪了何芳良教授。

　　南方周末：您的研究證明物種滅絕實(shí)際速率只有過(guò)去估算的40%，即真實(shí)的滅絕速率大約是過(guò)去所說(shuō)滅絕速率除以2.5，能否具體解釋一下。

　　何芳良：這是說(shuō)我們之前使用的物種滅絕率計(jì)算方法過(guò)高估計(jì)物種滅絕速率達(dá)160%，這是具體針對(duì)“種—面積曲線”計(jì)算方法的研究。“種—面積曲線”的計(jì)算方法自上世紀(jì)初創(chuàng)立，在1970年代被廣泛應(yīng)用，是科學(xué)界對(duì)物種滅絕率計(jì)算最重要，幾乎是惟一的科學(xué)方法，整個(gè)科學(xué)界都對(duì)這種計(jì)算方法堅(jiān)信不疑。

　　南方周末：您此前說(shuō)，“過(guò)高估計(jì)了滅絕率，學(xué)術(shù)界都很清楚這個(gè)事情”，為什么這么多年一直沒(méi)有更正？

　　何芳良：大家都知道物種滅絕率高了，但誰(shuí)也不知道到底高多少，這正是因?yàn)槿鄙僬_的計(jì)算方法。舉一個(gè)例子，廣東省用“種——面積曲線”的方法預(yù)測(cè)未來(lái)10年將會(huì)有100種生物滅絕，但十年過(guò)去，只有30個(gè)物種滅絕了，還有70個(gè)物種沒(méi)有觀察到(滅絕)，那么原本應(yīng)該消失的70個(gè)物種到哪里去了呢？為解釋這個(gè)現(xiàn)象，科學(xué)界就創(chuàng)造出“滅絕債務(wù)”的概念，認(rèn)為多出沒(méi)觀察到的那部分物種，雖然尚未滅絕，但注定要滅絕，已是“行尸走肉”。 提出“滅絕債務(wù)”理論主要是3位國(guó)際頂級(jí)科學(xué)家，多年也沒(méi)有人對(duì)此提出挑戰(zhàn)。實(shí)際上，這個(gè)概念和“種——面積曲線”的誤差沒(méi)有任何關(guān)系。

　　南方周末：這個(gè)顛覆性的觀點(diǎn)是否說(shuō)明過(guò)去許多科學(xué)家所稱1/3到1/5的物種到2000年面臨滅絕，人類正在經(jīng)歷第六次物種大滅絕的論斷也是錯(cuò)的嗎？

　　何芳良：是的，之前的數(shù)字肯定不正確。在上世紀(jì)八十年代初許多科學(xué)家就稱到2000年全球有多少多少物種面臨滅絕，2000年早就過(guò)去了，物種并沒(méi)有滅絕那么多，但也很難說(shuō)誤差到底有多大，并不是說(shuō)除以2.5的數(shù)字就是正確的，由于不同生態(tài)系統(tǒng)和生物類型以及不同種群的分布區(qū)都不同，都會(huì)對(duì)結(jié)果有影響，除以2.5是一個(gè)粗略的結(jié)果。

　　南方周末：您的研究結(jié)論是否意味著我們沒(méi)必要對(duì)物種保護(hù)現(xiàn)狀過(guò)度焦慮？

　　何芳良：完全不是這樣。恰好相反，保護(hù)依然是一個(gè)非常嚴(yán)峻的問(wèn)題，現(xiàn)在的工作并不是做得好，而是(做得)太差，保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。生物滅絕的威脅日益加劇，生境流失依然是對(duì)生物生存的最大威脅。中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)超出人們的想象程度了。我曾在2009年為英國(guó)生態(tài)學(xué)會(huì)的《應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)》寫(xiě)過(guò)一篇論述中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的文章，　叫《財(cái)富的代價(jià)》，說(shuō)中國(guó)積累了很多財(cái)富，但付出的代價(jià)太大。這種代價(jià)不是一代人、兩代人能償還的。

　　南方周末：我國(guó)的生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)情況如何？國(guó)際上又是怎樣的？

　　何芳良：我國(guó)的環(huán)境基礎(chǔ)數(shù)據(jù)非常缺乏，我們完全不知道每年生物流失多少，流失速率是多少，精度也很粗。就我所知，我們沒(méi)有在全國(guó)做這種調(diào)查。真正要了解生物環(huán)境流失的狀況，要清楚每個(gè)物種在全國(guó)的分布面積、分布在哪里，而我國(guó)的生境流失數(shù)據(jù)幾乎沒(méi)有，科研非常薄弱，而且很多研究項(xiàng)目缺乏長(zhǎng)期性和系統(tǒng)性。在國(guó)外，這種工作是基礎(chǔ)性和長(zhǎng)期性的，像歐美國(guó)家，這種基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查都有很長(zhǎng)的歷史和積累。這種長(zhǎng)期性的研究項(xiàng)目不會(huì)因?yàn)楦鼡Q負(fù)責(zé)的科學(xué)家或者機(jī)構(gòu)而終止，始終是長(zhǎng)期堅(jiān)持。

　　南方周末：在物種保護(hù)的問(wèn)題上，現(xiàn)在最迫切解決的問(wèn)題是什么？

　　何芳良：這要從不同層面來(lái)看。在國(guó)家層面，制定環(huán)境政策要非常慎重，環(huán)境保護(hù)必須納入發(fā)展的方程式，方程式的左邊和右邊必須相等，像綠色GDP的提法就非常好。此外，我們還應(yīng)該發(fā)展公民科學(xué)，要充分讓老百姓認(rèn)識(shí)到環(huán)境問(wèn)題的重要性。要知道，光靠科學(xué)家們是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對(duì)于環(huán)境問(wèn)題，每一個(gè)公民都是stakeholder(利益相關(guān)者)。第三，要實(shí)現(xiàn)環(huán)境和生物多樣性保護(hù)，必須立法。只有立法，國(guó)家的(環(huán)境)政策才得以執(zhí)行。